优盈娱乐-优盈娱乐注册「官网登陆」

优盈娱乐-优盈娱乐注册「官网登陆」专注于回合制战斗,并且围绕游戏开办了专业比赛,优盈娱乐-优盈娱乐注册「官网登陆」是一个以游戏交流、娱乐休闲为主的温馨家园.我们提供最新的游戏资讯,优盈娱乐-优盈娱乐注册「官网登陆」游戏等众多项目,共同打造全新公益模式。

柏拉图为何反对民主

民主这个词在现代又开始热门起来,当我们批判一个国家时,时常会拿“不民主”作为批判的核心观点。但是我们是不是得首先弄明白,当我们说民主这两个字的时候,它到底意味着什么?

师徒二人的共同点是 —— 都认为「实在与现象是不同的」「现象是对实在的显现」,即认为「对实在和现象的划分是必要的」。

当代理论家普遍都承认,民主政治是一种“民有、民治、民享”的政治,也就是,是人民共有的政府,由人民共同统治,并且由人民享有所有的利益。

二人的区别是:

听起来似乎真的很美好,但是为什么历史上,如此多的哲学家反对它呢?

  1. 是否承认「两个世界」的区分?
    Plato 认为「实在与现象分属于不同的世界 —— 纯形式的理型世界 和 日常的现象世界」。Aristotle 不承认「两个世界」的说法,他认为「事物的形式就在事物本身当中、而不存在于另一个地方」「形式与质料并没有根本的区别 —— 因为我们既找不出一个没有形式只包含质料的东西、也找不到一个只有质料而没有形式的事物」。

关于民主争议最大的有两个问题:1.民主是属于多数人的统治还是说要尊重个人;2.代议制还是直接民主更加符合所谓的民主精神。

  • 纯粹理型 or 具体事物 —— 哪个算得上「实在」?
    Aristotle 认为「实在就是一个个具体事物本身」,而 Plato 认为「实在是存在于理型世界的纯形式」。Plato 把实在看作某种区别于我们这个日常世界的理型或纯形式,Aristotle 则认为最终的实在就是日常生活中的具体事物。

首先看第一个争议点。我们都曾遇到过这样一种情况,假设班级是一个小的政府,下节课因为某老师的生病要换课,老师为了表现民主,通常会要求学生举手表决,比如说问同学们是想上音乐课还是体育课?这时候有大部分的同学举手要求上音乐课,小部分举手上体育课。只是老师会说:少数服从多数,那么下节课上音乐课。

这两种出发点之间的冲突一直持续到了今天。

可是这里有一个问题,老师形式上的民主表决,真的符合民主的精神吗?如果这个时候有一位同学指出,他一定要上体育课,是否老师会强迫他坐下上音乐课呢?他说,这不民主。可是我们都知道这符合大部分人的利益。还有一个更复杂的情况,老师只给了两个选项,那么如果有同学提出上数学、物理、地理怎么办呢?


另一个例子,我们经常看到街边一个店子刚刚开业没多久,结果这条路由于市政规划要修路、修高架、修地铁,不得不架起了很多围栏,原本非常繁华的街道,生意惨淡。这家店主人说,这不是一个民主的决定,甚至说这不是一个民主的国家。可是大部分都支持在这里修路、修地铁,因为这会方便整个城市人口的出行。所以他这里所说的民主,似乎是表明民主应该尊重他们这小部分人的利益。而作为大多数得到便利的人来说,这么做丝毫没有违背民主的精神。

中英人名对照:亚里士多德 Aristotle|柏拉图 Plato

《论美国的民主》作者夏尔·阿列克西·德·托克维尔, 分上、下两卷。上卷讲述美国政治制度及其产生的根源,分析美国民主的生命力、缺点和前途;下卷以美国为背景发挥托克维尔的政治哲学和政治社会学思想。

这里提到的两个例子,大概可以用托克维尔提出“多数人的暴政”这个概念解释。他说:“有一种观点宣称,民主的多数永远会保持公正并恪守职责,所以应大胆地将全部的权利交到大多数代表的手中。我认为这种说法只能出自奴隶之口。”他在《论美国的民主》一书中,给出黑人被看作少数,合法权利为何时常被忽视的原因。同时,密尔也提到,人民以为按照他们的利益来统治,就不存在压迫。可是人们都错误的把人民当作只拥有单一利益的一个同质化的群体,并认为每个政策对每个人产生完全相同的影响。

如果我们认为民主是多数人的统治,那么由于每个人的意愿都各有差异,所以我们不得不牺牲少数人的利益。如果民主国家是为了保护所有个人的权利,那么我们就应该阻止多数人的暴政发生。也就是说即使是极个别人的利益也应该得到保障。

本文由优盈娱乐发布于政治,转载请注明出处:柏拉图为何反对民主

相关阅读